Corte di cassazione – Sezione lavoro Sent. 15 novembre 2016, n. 23286

a cura della redazione

Abstract


Discriminazioni - Molestie sessuali – Prova – Art. 40 d. lgs. 198/2006 – Applicabilità - Licenziamento della lavoratrice non accondiscendente – Natura ritorsiva – Licenziamento discriminatorio – Sussistenza.

In tema di tutela contro le molestie sessuali nel rapporto di lavoro, l'equiparazione alle discriminazioni di genere enunciata nell'art. 26, comma 2, del d.lgs. n. 198 del 2006, secondo l'interpretazione più conforme alle finalità proprie del diritto comunitario, si estende al regime probatorio presuntivo ex art. 40 del medesimo decreto, sia per l'assenza di deroghe al principio generale, sia per la configurabilità del "tertium comparationis" nel trattamento differenziale negativo rispetto ai lavoratori del diverso genere che non patiscono le medesime condotte. (Nella specie, la S.C. ha confermato la decisione del giudice di merito che aveva valorizzato le deposizioni testimoniali corroborate dalla prova statistica, individuata nel serrato "turn over" tra le giovani dipendenti che, dopo breve tempo dall'assunzione, si dimettevano senza apparente ragione).

Discrimination – Sexual harassment – Legal evidence – Legislative Decree 198/2006 art. 40 – Provision applicability – Dismissal of the not acquiescent employee – Retaliatory nature – Discriminatory dismissal – Existence.

As for safeguards at work, sexual harassment is considered equivalent to gender discrimination according to art. 26, par. 2 of Legislative Decree 198 of 2006. Such correspondence – in line with the interpretation most compliant with the Union law scope – is extended to the applicable system relating to presumptive evidence stated by art. 40 of the same Decree, as no exception to the general principle can be envisaged and a negative differential treatment (“tertium comparationis”) with respect to other gender employees not suffering similar unlawful actions can be identified. (In the specific matter the Supreme Court has confirmed the ruling of the ordinary judge who had considered relevant the witnesses statements together with supporting statistical evidence on extremely high “turn over” of young female employees who kept resigning shortly after their hiring without any apparent motivation).


Full Text

LEGGI IL PDF

Riferimenti bibliografici


In questo fascicolo nei discussion paper L. Venditti, La protezione antidiscriminatoria contro le molestie sessuali vale an­che per le regole probatorie - (Anti-discrimination protection against sexual harassment applies also to the related evidence system)


';



 

Direttore Responsabile: Calogero Massimo Cammalleri
Sede e direzione: Via Selinunte n.1 90141 - Palermo (PA), Italia
Redazione: c/o Dipartimento di Scienze Economiche Aziendali e Statistiche (D/S.E.A.S.) dell'Università degi Studi di Palermo
Viale delle Scienze, Edificio 13, 90125 Palermo (PA) - Italy
Registrazione Tribunale di Palermo n.29 del 19 ottobre 2005